YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6328
KARAR NO : 2007/13568
KARAR TARİHİ : 16.11.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 20.6.2006 tarihli devre tatil sözleşmesinin düzenlendiğini, 6950 Euro toplam bedelden 500 Euro karşılığı 1.009.50 YTL’yi ödeyip, kalan için bonolar düzenlendiğini, sonradan davalı şirketin vaadlerini yerine getirmediğini, merkez ve İzmir bürolarınını kapattığını güvenilir şirket olmadığını öğrendiğini, tatil köyünce güvenlik olmayıp doktor bulunmadığını, yüksek gerilim hattı geçtiğini bildirip, sözleşmenin iptali ile ödediği 1.009.50 YTL’nin tahsiline, verdiği 6.450. Euro bedelli senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının tatil köyünü gezip gördüğünü ve daha sonra sözleşmeyi imzaladığını, usulune uygun ve süresinde cayma hakkını kullanmadığını bildirip, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ayrıca cayma belgesi verilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı taraf davacının 17.6.2006 ile 24.6.2006 tarihleri arasında sözleşmeye konu tatil köyünde tatil yaptığını bildirip, bu savunmasını doğrulamak üzerede bir konaklama belgesi fotokopisini ibraz etmiştir. Bu belgeye karşı davacıdan diyecekleri sorulmamıştır. Öncelikle
davacıdan belgeye karşı diyecekleri ile sözleşmenin nerede düzenlendiği hususları sorularak, diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasayı aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Diğer hususların bozma nedenine göre incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ: 1.bent gereği kararın BOZULMASINA, 2.bent gereği diğer hususların şimdilik inclenmesine yer olmadığına, 500 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.