YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6369
KARAR NO : 2007/11183
KARAR TARİHİ : 27.09.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı …’a ait taşınmazın diğer davalıya satışı için tarafları biraraya getirerek 9.8.2005 tarihli satış ve komisyon sözleşmesi imzalandığını,alıcı ve satıcıdan %3 oranında ayrı ayrı komisyon ücreti alınmasının kararlaştırıldığını, taşınmazın komisyon ücreti ödememek için davalının yakını tarafından satın alındığını bildirerek 10.000 YTL komisyon bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalılarla yaptığı 9.8.2005 tarihli alım-satım ve komisyon sözleşmesi gereğince davalıların 275.000 YTL satış bedeli üzerinden ayrı ayrı %3 oranında komisyon bedeli ödemesinin kararlaştırıldığını, tarafları biraraya getirip anlaşma sağlanıp bedeller çekle ödendiği halde tarafların satıştan vazgeçtiklerini, bilahare satışın 2.9.2005 tarihinde davalının akrabasına yapılmış olması nedeniyle alacağının tahsili için eldeki davayı açmıştır.Taraflar arasında düzenlenen “satış vaadidir” başlıklı sözleşme ile davalı …’a ait taşınmazın diğer davalıya 275.000 YTL bedelle satışı üzerinde anlaşma sağlandığı,alıcı ve satıcının ayrı ayrı %3 oranında komisyon bedeli ödemesinin kararlaştırıldığı,kapora ve senet alındığı yazılan sözleşme taraflarca imzalanmıştır.Dosya kapsamından davalıların satıştan vazgeçmesi üzerine taşınmaz 2.9.2005 tarihinde davalının akrabası olan üçüncü kişiye tapudan satılarak devredilmiş,taşınmazın tapu kaydında … ‘a ait olduğu,davalı …’ın bir süre kullandığı anlaşılmaktadır.Taraflar arasında düzenlenen satış ve komisyon sözleşmesinde satış bedeli ve komisyon bedeli kararlaştırıldığı halde,satıştan vazgeçilmesi halinde yada tarafların yakınlarına satılması halinde de alıcı ve satıcının komisyon bedeli ödeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.Borçlar Kanunun 405. maddesi gereğince tellal yaptığı hazırlık veya icra eylediği tevassut akdin icrasına muncer olunca tellal ücrete mustehak olur. Oysa dosya içeriğinden sözleşmeye konu satım taraflar arasında gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının vazgeçilen satış sözleşmesi nedeniyle komisyon bedeli alacağı oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 27.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.