YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6399
KARAR NO : 2007/13571
KARAR TARİHİ : 16.11.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, … 3. Noterliğince düzenlenen 5.11.2003 tarihli satış sözleşmesiyle … plakalı 1997 model Nissan marka aracı davalıdan satın aldığını, satıştan sonra tescil işlemlerini başlattığında araç üzerinde Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 3.2.2003 tarihinde 2003/48 sayılı dosyası ile 3. şahıslara devir ve temlikini önleyen ihtiyati tedbir kararının bulunduğunu gördüğünü, bu yüzden aracı adına tescil ettiremediğini belirterek ifa imkansızlığı nedeniyle akdin feshine ve satış bedeli olan 8.665 YTL.nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının aracı trafik kaydındaki tedbiri bilerek satın aldığını, süresi içinde ayıp ihbarı yapmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının sözleşme konusu araç üzerine konulmuş bulunan tedbiri bilebilecek durumda olduğu, bunun için mutad araştırmayı yapmış olması gerektiği, davacının iradesini iğfal edebilecek bir eylem veya kusurun davalı satıcıya atfedilmediği, davacının aracı, kullanmasına engel bir durumun olmadığı bu nedenlerle davacının sözleşmenin feshini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hukuki ayıp ve zabıt tehlikesi nedeniyle satış sözleşmesinin feshi davasıdır. Davacı tarafından feshi istenilen, … 3. Noterliğince 5.11.2003 tarihinde düzenlenen satış sözleşmesi ile 1997 model Nissan marka Mirca 1,3 tipi, … Gayrettepe Trafik Tescil Müdürlüğünde trafiğe kayıtlı olan araç 8.665 YTL. bedelle davalı tarafından davacıya satılmıştır. Yine dosyadaki belgelerden aynı aracın trafik kaydı üzerine Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/48 esas sayılı dosyası ile 3.2.2003 tarihinde 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulduğu ve konulan bu tedbirin halen devam ettiği açıkça anlaşılmaktadır.
Satış sözleşmesine konu olan aracın modeli ve satış bedeli nazara alındığında, üzerinde satışı engelliyen tedbir kararının bulunmasına rağmen, sözleşmede belirtilen şartlarla satın alınması hayatın olağan akışına aykırıdır. Satış işlemi … …’da yapılmış olup ihtiyati tedbir kararının verildiği yer olan Bodrum ile, aracın trafiğe kayıtlı olduğu yerin … olup, bu yerlerin farklı oluşu da gözetildiğinde, davacının trafik kaydındaki tedbiri bilmesi gerektiği kabul edilemez. Davalının, trafik kaydındaki devir ve temliki önleyen tedbir kararına rağmen, söz konusu aracı satış tarihindeki raice uygun bir bedelle davacıya sattığına göre, sözleşme esnasında tedbir kararını davacıdan gizlediği, MK. 2. maddesinde tarifini bulan objektif iyiniyet kurallarına aykırı davrandığı kötüniyetli olarak hukuki ayıplı ve zabıt tehlikesi altındaki aracı davacıya sattığı anlaşılmaktadır. Öyle olunca BK. 189/3 maddesi hükmüde gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.