YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6442
KARAR NO : 2007/11503
KARAR TARİHİ : 04.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, … ın hizmet binasındaki temizlik işlerini verdiği yüklenici firmaların işçileri tarafından kendileri aleyhine açılan kıdem, ihbar ve yıllık izin ücretlerine ilişkin davanın aleyhine sonuçlandığını ve icrada 8 972 235 000 TL ödemek zorunda kaldığını, sözleşmelerin 5. maddesinde işçilerin tüm özlük haklarının firmalara ait olduğunu ileri sürerek ödediği bedelin ödeme tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar savunmada bulunmamışlardır.
Mahkemece, son sözleşmenin İbrahim Toy ile yapılmış olduğuna dayanılarak bu davalı aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın husumet ve sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, sözleşme gereği yüklenici firmalar tarafından ödenmesi gereken üç işçiye ait kıdem, ihbar ve yıllık izin tazminatlarının açılan dava sonucu kendisinin ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece son sözleşmenin 1.1.2000 tarihinde davalı İbrahim Toy ile yapılmış olması nedeniyle tazminatın sadece bu davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de ;alınan bilirkişi raporundan; dava konusu tazminata esas teşkil eden bedelin tespitinde işçilerin çalışma tarihleri olan, … ve … için
1.6.1996, … için 30.11.1997 yılından 30.12.2000 yılına kadar olan dönemin esas alındığı görülmüştür. Hal böyle olunca sözleşmenin nispiliği prensibinden hareketle her davalının kendi döneminden sorumlu olmasının gerektiği gözetilerek mahkemece yeniden bilirkişiden ek rapor alınmak sureti ile her davalının sorumlu olduğu miktarın belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 4.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.