YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7328
KARAR NO : 2007/11908
KARAR TARİHİ : 10.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,15.5.2002 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalının kiracısı bulunduğunu,16.1.2006 tarihinde belediyenin yol çalışması nedeniyle taşınmazın 600 metre karelik bölümünün yola dahil edildiğini,bu nedenle önemli gelir kaybına uğradığını ileri sürerek,16.1.2006 tarihinden 15.5.2006 tarihine kadar olan dönemde 23.364.00 YTL’den 20.750.00 YTL’ye,15.5.2006 tarihinden başlayan son bir yıllık dönem için ise,aylık kira bedelinin 25.700.40 YTL’den 22.850.00 YTL’ye indirilmek suretiyle taşınmazın kirasının değişen koşullara göre uyarlanmasını istemiştir.
Davalı,ağustos 2006 kira bedeli dahil dava konusu dönemin büyük bir kısmının ödendiğini,uyarlama koşullarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,halen taraflar arasındaki kira sözleşmesi devam ettiğinden unsurları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı,davalıdan kiraladığı taşınmazın bir kısmının kamulaştırılması nedeniyle faydalanmış olduğu alanın daraldığından bahisle kiranın yeniden uyarlanmasını istemiş ise de,davacının … talebi kiralanandan istifadesinin ehemmiyetli bir surette azalması nedeniyle ödediği kira bedelinden indirim talep etmektedir.Davacının davasının yasal dayanağı BK’nun 250. maddesidir.Bu nedenle mahkemece davacının iddiası tarafların tüm delilleri toplanıp, kamulaştırma nedeniyle elinden çıkan ve kalan kısımlar nazara alınarak ve dava tarihi itibariyle ödemesi gereken kira miktarı bulunup, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraflar arasındaki kira sözleşmesi devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.