YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7447
KARAR NO : 2007/13019
KARAR TARİHİ : 07.11.2007

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş isede miktar yönünden red edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 1.1.2001 tarihli 1 yıl süreli davalı sitenin temizlik ve güvenlik hizmetinin karşılanması edimlerini içeren sözleşme imzalındığını, davalının … taraflı olarak sözleşmeyi fesh etmesiyle, çalıştırdığı işçilerin … Mahkemesine açtıkları davalar sonucunda davalı ile beraber mahküm edildiklerini, kararın davalı tarafından temyiz edilmemesi sonucu kesinleştiğini, … Mahkemesi ilamının icraya konulması sonucu talep edilen alacağın tamamını ödediğini, kesinleşen ve kesin hüküm halini … karardaki bedelin yarısından davalının sorumlu olması nedeniyle icra dosyasına ödediği 12.350,54 YTL’nin 1/2 nin faizi ile tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ittiğini öne sürerek davalının haksız itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 1.1.2001 tarihli sözleşmenin A bendinin 4.maddesi ” Personelin; maaş, S.S.K prim, yol-kıyafet giderleri ile … Hukuku’nda doğan kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin gibi sair tüm yasal ve özlük haklarının karşılanmasını bizzat üstlendiğini, bu konularda Park Maya’nın hiçbir yükümlülüğünün bulunmadığını…” hükmünü taşımaktadır. Bu hüküm muuacehesinde davacı şirket tüm yükümlülüğü üstlenmiştir. Durum böyle olunca sözleşmenin bu hükmünün davacıyı bağlayacağı, taraflar arasında iç ilişkide nazara alınacağı kuşkusuzdur. Mahkemenin hükmüne gerekçe yaptığı … Mehkemesinde davacı dava dışı işçi olup eldeki davanın davacı ve davalısı o davanın davalılarını oluşturmuştur. Yargılama sonunda işçiye karşı kıdem tazminatından davalıların müteselsilen sorumlu tutulmaları … hukuku mevzuatına göre mümkündür. Ancak davacı yukarıda yazılı sözleşme hükmüne göre işçiye karşı kıdem tazminatından olan sorumluluğu üzerine almış, davalı şirketin hiçbir yükümlülüğü olmadığını kabul etmiştir. Bu durumda Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken taraflar arasındaki sorumluluğa ilişkin sözleşme hükmünün yanlış değerlendirilerek salt … Mahkemesinin kabul kararına dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 7.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.