YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7539
KARAR NO : 2007/12550
KARAR TARİHİ : 30.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ortaklık sözleşmesinin feshi-tasfiye davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile noterde 5.11.1999 tarihli adi ortaklık sözleşmesi akdettiklerini, ortaklığın sermayesinin 35.000 DM değerinde kepçe olup sermayenin %50’şer olarak taraflarca konulduğunu, davalının ortaklıktan hissesine düşen kar payını ödemediğini, aralarında hiç hesap görülmediğini ileri sürerek, B.K. 537 ve 538. maddesi uyarınca adi ortaklığın feshini ve tasfiyesini istemiş, birleşen dava dosyasında da davalının … başına kepçeyi kullanarak kazanç sağladığından ortaklık hissesine isabet eden 20.000.000.000 TL kar payı miktarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacı ile imzaladıkları 5.11.1999 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin doğru olduğunu, davacının ortaklığa sermaye olarak konulan kepçenin taksitlerini ödemediğini, tüm ödemeleri kendisinin yaptığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 6.400 DM nin dava tarihindeki TL karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleştirilen davanın reddine, 596,00 YTL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, 980,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı aleyhine açtığı esas dava dışında birleştirilen dava ile de 20.000.000.000 TL’nin tahsilini istemiş, mahkemece birleşen davanın reddine karar verildiğine göre , reddedilen tutar üzerinden, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12.maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken , yazılı şekilde vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bent gereğince davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün 9.bendinden sonra yeni bent ilavesi ile “ davacının birleşen davası reddedildiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 2.040,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan tahsiline “ söz ve rakamların yazılmasına, hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 53.90 YTL. davacıya, 67.999 YTL.ya davalıya iadesine, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.