YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7719
KARAR NO : 2007/11539
KARAR TARİHİ : 04.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı davalı avukatı duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … … gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında … komisyonculuğu sözleşmesi bulunduğunu, davalının 50.000 YTL kapora verdiğini daha sonra taşınmazın alımından vazgeçtiğini, ödenen paranın bir kısmını ücrete mahsup edip 30.000 YTL iade ettiğini, bakiye komisyon ücreti ödenmediği gibi aleyhine icra takibi başlatıldığını ileri sürerek borçlu olmadığının tesbitine bakiye olacağı 16.000 YTL’nin tahsiline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine %40 tazminata karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; HUMK’nun 413. ve davacı maddeleri uyarınca davada haklı çıkan tarafın yaptığı mahkeme masraflarının karşı tarafça ödenmesine karar verilir. Davacının açmış olduğu dava reddedilmiştir. Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken 2007/7719-11539
bu hususun gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukurıda birinci bent gereğince davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 5.bendindeki “Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına” sözlerinin devamına “davalı tarafından yapıldığı anlaşılan 13.60 YTL yargılama giderinin davacıdan alınıp davacıya verilmesine” sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltmiş bu şekliyle ONANMASINA, 500,00 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 13,10 YTL’ peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 4.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.