YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7798
KARAR NO : 2007/12535
KARAR TARİHİ : 30.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı davalı banka ile 1995 yılından beri her yıl yenilenen sözleşmeler ile davalının avukatlığını üstlendiğini, davalının 31.12.2005 tarihi itibarıyle akdi yenilemeyeceğini bildirdiğini, 04.12.2001 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık asgari ücret tarifesine göre … ve tüzel kişiler ile kamu kurumlarının sözleşmeli avukatlarına ödenecek ücretin aylık 300.000.000 TL olarak belirlendiğini ve tarifede belirlenen ücretin altında ücret belirlenemeyeceğini iddia ederek 04.12.2001- 04.12.2002 arası 3600,00 YTL , ıslah ile 04.12.2002- 31.12.2005 arası 15.855,00 YTL ücret alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının avukat olup imzaladığı sözleşmenin sonuçlarını bilebilecek durumda olduğunu, sözleşme ile kararlaştırılan ücretin davacıya ödendiğini, davacının talebinin MK 2. maddesine aykırı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında en son düzenlenen 29.05.2002 tarihinden geçerli avukatlık sözleşmesi gereğince davacının, davalı kurumun sözleşmeli avukatı iken sözleşmenin 13. maddesi gereğince 31.12.2005 tarihinden itibaren geçerli 2007/7798-12535
olmak üzere davalı tarafından sözleşmenin feshedildiğinin davacıya bildirildiği, davacının bundan sonra aylık ücretinin tarifenin altında kaldığından bahisle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen ilk sözleşme 27.02.1995 tarihli, ikinci sözleşme tarihsiz ise de bu sözleşme gereğince 05.02.2002 tarihinden 31.12.2002 tarihine kadar olmak üzere süreli vekalet verilmiş, 29.05.2002 tarihinde yeni sözleşme imzalanmıştır.İlk avukatlık sözleşmesi gereğince davacı avukata yıllık 18.000.000 TL ücret ödeneceği kararlaştırılmış, diğer iki sözleşmede ise davacı ücreti nispi olarak kararlaştırılmış olup, davacının sözleşmenin feshine kadar bu ücretlere bir itirazı olmamış ve bu ücretlerin de ödenmediğine dair bir itirazı ve talebi de yoktur. Sözleşmede yazılı ücreti alıp kabul eden davacının sözleşmenin feshinden sonra karalaştırılan ücretin asgari ücret tarifesinin altında kaldığından bahisle talep hakkı yoktur. Aksinin kabulü M.K. 2.maddesindeki iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz. Davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.