YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7905
KARAR NO : 2007/12474
KARAR TARİHİ : 25.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı şirkete ödünç verdiğini, karşılığında almış olduğu çekleri süresinde bankaya ibraz ettiği halde karşılıklarının olmadığının anlaşıldığını, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çeklerin zamanaşımına uğradığını, davacıya ödeme yapılmasına rağmen çeklerin iade edilmediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, asıl alacak olan 3.800.000.000 TL üzerinden itirazın iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, icra takibinde alacağına takip tarihinden itibaren %28 avans faizi uygulanmasını talep etmiştir. Davalı tacir olup, 4489 sayılı Yasa ile değişik 3095 sayılı Yasanın 2/2. maddesi gereğince ticari işlerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi oranında faiz talep edilebileceğinden, mahkemece 2007/7905-12474
itirazın iptaline karar verilen 3.800 YTL’ye takip tarihinden itibaren talep edilen %28 oranını geçmemek üzere avans faizi uygulanması gerekirken, alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentde açıklanan nedenlerle mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün (2) no’lu bendinin altıncı satırında bulunan “… yasal faiz uygulanmasına” sözlerinin karardan çıkarılarak yerine “…takipte talep edilen %28 oranını geçmemek üzere, 4489 sayılı Yasa ile değişik 3095 sayılı Yasanın 2/2. maddesi gereğince, değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.