YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7929
KARAR NO : 2007/12902
KARAR TARİHİ : 05.11.2007
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 3.7.2001 tarihli noterde yapılan düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalı müteahhidin … Kırkkonaklar 26308 Ada 4 parselde inşa ettiği binadan kendisine isabet eden (1) no’lu meskeni 5.000.000.000 TL bedelle satın aldığını, taşınmazın adına tescilinin yapılmadığını, üçüncü kişiye satılarak tapuda devredildiğini ileri sürerek, davaya konu meskenin raiç bedeli olan 30.000.000.000 TL’nin tahsiline, bunun mümkün olmaması halinde ise davalıya … olduğu 5.000.000.000 TL’nin yasal faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, 14.3.2006 tarihinde … 3. Sulh Hukuk Mahkemesince vesayet altına alındığı ve babası …’ın kendisine vasi tayin edildiğinin anlaşılması üzerine dava dilekçesi kendisine tebliğ edilen vasi …, duruşmaya gelerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, sözleşmenin geçerli olmadığı benimsenerek dairenin raiç değerinin ödetilmesine ilişkin talebin reddine, davacının … olduğu 5.000.000.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, noterde yapılan düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalı müteahhidin … Kırkkonaklar 26308 Ada 4 parselde inşa ettiği binadan kendisine isabet eden (1) no’lu meskeni satın almış olup, adı geçen sözleşme, gerek alacağın temlik hükümlerine göre gerekse noterde resmi şekilde yapılmış olması nedeniyle geçerli olup, davacı, edimini yerine getirmeyen davalıdan, satışa konu olan dairenin, edimin ifasının imkansız hale geldiği tarihteki raiç bedelinin tahsilini talep edebilir. Satışa konu olan (1) no’lu dairenin 3.10.2002 tarihinde üçüncü kişiye tapuda devredildiği dosyada mevcut olan tapu kayıtlarından anlaşıldığından mahkemece, edimin ifasının imkansız hale geldiği 3.10.2002 tarihi itibariyle dairenin raiç bedelinin tesbit edilerek, bu miktarın taleple bağlı kalınmak suretiyle ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, sözleşmenin geçersiz olduğundan bahisle yazılı şekilde sadece ödenen bedelin iadesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 5.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.