YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8049
KARAR NO : 2007/13728
KARAR TARİHİ : 19.11.2007
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne bileşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, muris annesi tarafından imzalanan ve her biri 30.000.00 YTL bedeli ile senedin davalılar … ve … tarafından diğer davalı …’a ciro edildiğini, davalı …’ında senetleri icraya koyduğunu, muris annesinin davalı dayıları … ve …’ye borçlanmasını gerektirecek bir durumun olmadığını belirterek borçlu olmadığının tesbiti ile icra takibinin iptalini istemiştir.
Davalılar, davacının murisinin yaptığı eve maddi katkıda bulunmaları nedeniyle senetlerin tanzim edildiğini savunarak davanın reddini dilemişler, birleşen davalarında ise davacı-karşı davalı …’nun icra takibine vaki itirazının iptalini davacının sattığı eve ilişkin tasarufun iptalini istemişlerdir.
Mahkemece, takip dayanağı senetlerin adi senet niteliğinde olduğu, alacağın temliki suretiyle devrinin mümkün olmasına rağmen alacağın temliki yoluyla değil, davalılar … ve …’nin … cirosu ile davalı … ‘a devredildiği ve bu nedenle devrin geçerli bulunmadığı, birleşen davada ise davalı karşı davacılar … ve …’nin icra takibinde alacaklı sıfatlarının bulunmadığı ve ortada keşinleşmiş bir alacağında olmadığı gerekçesiyle asıl davada davacı …’nun icra takip dosyası ve dayanağı senetler nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, birleşen davada ise … ve …’ın aktif dava ehliyetinin olmaması nedeniyle bu şahısların açtığı davanın reddine, …’ın açtığı itirazın iptali ve tasarrufun iptali davasının ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı …
Baraz’ın asıl dava ve birleşen davaya yönelik tüm temyiz itirazları
ile, davalı-karşı davacılar … ve …’ın birleşen davaya yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı-karşı davacılar … ve …’ın asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; asıl davanın davacısı … açtığı davada murisi annesi tarafından tanzim ve imza edilerek davalılar … ve …’a verilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş, davalılar … ve … ise davacının murisinin yaptığı eve maddi katkıda bulunmaları nedeniyle senetlerin tanzim ve imza edildiğini savunmuşlardır. Mahkemece asıl davanın kabulüne karar verilirken, senetlerin adi senet niteliğinde bulunması nedeniyle alacağın temliki suretiyle devir edilmeleri mümkünken … ciro yapılarak devir edildikleri gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin davayı bu şekilde kabul etmesi kesin hükmün sonuçlarını doğuracak niteliktedir. Oysaki birleşen davada davalı-karşı davacılar … ve …’nin davası usulden reddedilmiş olup, asıl davadaki menfi tespit talebinin kabulüne dair karar bu davalılar yönünden kesin hüküm doğurur. Ne varki mahkemece asıl dava incelenirken sadece usulü meseleler incelenmiş, davacının annesinin davalılar … ve …’ye gerçekten borçlu olup olmadığı ile davacının dava dilekçesindeki iddialar ve davalıların savunmalarındaki hususlar incelenmemiştir. Dava konusu senetlerden dolayı, davadaki iddialar ve savunmalar incelenmeden ve tartışılmadan davalılar … ve … aleyhine ileride kesin hükmün sonuçlarını doğuracak şekilde hüküm tesisi olanaklı değildir. Bu itibarla mahkemece, tarafların karşılıklı olarak tanık dinlenmesine muvafakat ettikleride dikkate alınmak suretiyle, davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacılır … ve …’nin temel ilişki yönünden iddia ve savunmalarına esas delillerinin sorularak toplanması, bu delillerin tartışılarak değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda(1) numarılı bentte açılanan nedenlerle, davalı-karşı davacı …’ın asıl ve birleşen davaya yönelik tüm temyiz itirazları ile, davalı-karşı davacılar … ve …’ın birleşen davaya yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince asıl davada verilen hükmün davalı-karşı davacılar … ve … yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.417.80 YTL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.