YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/81
KARAR NO : 2007/5359
KARAR TARİHİ : 16.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalılardan … Ltd.Şti. tarafından diğer davalı Kooperatife ait binaların yapımının üstlenildiğini, kendilerinin davalı kooperatiften bağımsız bölümler satın aldıklarını ve adlarına tapuya tescil edildiğini, ancak satın aldıkları bağımsız bölümlerin bulunduğu binanın hatalı imalat nedeniyle tamamen yıkıldığını, diğer davalı belediyenin gerekli denetimleri yapmadığı ve ihmali davranışlarda bulunarak hizmet kusuru işlediğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 5500 YTL maddi tazminatın davalılardan tahsilini istemişlerdir.
Davalı … ile kooperatif davanın reddini dilemiş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının, davalı belediyenin hizmet kusuruna dayanarak talepte bulunduğu, davanın konusunun idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan dava olması nedeniyle idari yargının görevli olduğu ğerekcesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, eldeki davada, davalı beledilyenin binanın inşası sırasında denetim görevini yapmadığını, hizmet kusurunun bulunduğunu iddia ederek davalı belediyedende tazminat talebinde bulunmuşlardır. İddianın ileri sürülüş şekline göre davalı … hakkındaki davada idari yargının görevli olduğuna dair mahkeme kabulü doğrudur. Ne varki; davacılar, … hukuk ilişkisine dayanarak diğer davalılar hakkında da tazminat talebinde bulunmuşlardır. Bu itibarla 2007/81-5359
davalı şirket ile davalı kooperatif hakkındaki uyuşmazlığın adli yargıda çözülmesi zorunludur. Mahkemece yapılması gereken iş; davalı … hakkındaki davanın tefrik edilerek ayrı bir esas numarasına kaydedilmesi ve akabinde davalı … hakkındaki davada idari yargının görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi, diğer davalılar hakkındaki davaya devam olunarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek tüm davalılar hakkında görevsizlik kararı … olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.