YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8334
KARAR NO : 2007/13005
KARAR TARİHİ : 06.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya ait işyerinde iki yıl süre ile satış müdürü ve pazarlamacı olarak çalıştığını, 6.328,89 YTL alacağının ödenmediğini, tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıya ait işyerinde satış müdürü olarak çalıştığını belirterek bu davayı açmış, 27.12.2005 tarihli duruşmada, işyeri sahibinin kendisini kayıtlı işçi olarak göstermediğini bu konuda yazılı sözleşmesi olmadığını açıklamıştır. Ancak mahkemece davacının davalıya ait işyerinde hangi statüde çalıştığı hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. Davacının davalıya ait işyerinde işçi statüsünde çalıştığı, uyuşmazlığın 4857 Sayılı Yasa kapsamında kaldığının anlaşılması halinde 5521 ve 4857 Sayılı Yasaların 1. maddeleri gereği davaya bakmak … mahkemesinin görevi içinde kalır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Bu durumda davacının, davalı … yerinde hangi statüde çalıştığına dair tüm delilleri toplanmalı, gerektiğinde işyeri ve SSK kayıtları getirtilerek davacının statüsü belirlenip … mahkemesinin görevli olup olmadığı irdelenip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Yukarıda (1) no’lu bentte bozma nedenine göre, bu aşamada davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA (2) no’lu bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmediğine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 6.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.