YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8512
KARAR NO : 2007/11506
KARAR TARİHİ : 04.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, … Spor Klubüne verdiği muhtelif ilaç ve medikal bedelinin fatura ve ihtara rağmen ödenmediğini, davalının isim değişikliği yaparak borçtan sorumlu olmadığını iddia ettiğini, malzemenin teslimine dair elinde belgeler olduğunu, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Kulübün isim değiştirilmesi sonucu yeni bir kulüp vasfı kazandığını, ayrıca defter ve kayıtlarda böyle bir borcun mevcudiyetinin görünmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve isim değişikliğinin borcun varlığını etkilemeyeceğine dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2–Davacı, davalı spor kulübü tarafından alınan ilaç ve medikal malzeme bedelinin ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, her ne kadar davalı isim değişikliğinde bulunmuş ise de, bu önceki dönem borcundan sorumlu olmasına engel değildir. Davacı davasını ispat için teslim belgeleri ile faturayı dosyaya ibraz etmiştir. Ne var ki, davalı faturayı ve dosyaya sunulan teslim belgelerini kabul etmemektedir.Hal böyle olunca Mahkemece, davacı tarafından dosyaya sunulan teslim fişlerindeki imzaların davalı spor kulübü yetkililerine ait olup olmadığının araştırılarak; gerektiğinde teslim edilen malzemenin bedeli konusunda yeniden bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.