YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8769
KARAR NO : 2007/13467
KARAR TARİHİ : 14.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalıdan Eylül 1997 tarihinde 1992 model Murat 131 marka araç satın aldığını,aleyhinde sahte plaka kullanmak suçundan açılan ceza davasında beraat ettiğini,ceza dosyasında davalı ve tanık beyanlarıyla satışın ispatlandığını, davalının kendisini zarara uğrattığını belirterek fazlası saklı kalmak üzere 6.500.00 YTL’nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,aracın çalıntılılık iddiasıyla yapılan hazırlık soruşturmasında 22.7.2004 tarihinde davacının ifadesinin alındığı,davalının zamanaşımı itirazında bulunduğu, bu tarihinden itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden,taraflar arasındaki araç satışının harici satış olduğu ve davacının araca 1997 tarihinden beri zilyet bulunduğu ve zilyetliğin halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacı davasını sözleşme ilişkisine dayanarak açtığından 1 yıllık değil Bk. 125. maddesi gereği 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Davanın açılış tarihi itibariyle de 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır.Ayrıca davacının zilyetliği devam ettiği sürece de zamanaşımı işlemez. Bu nedenle mahkemece taraflar arasındaki sözleşme içeriği incelenerek taraf delilleri toplanıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.