YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8792
KARAR NO : 2007/13547
KARAR TARİHİ : 15.11.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı tarımsal sulama abonesi olduğunu,9.4.2004 tarihli tutanak ile mühürlerin kırılıp açıldığının tesbiti ile … kullanım nedeniyle hakkında … tüketim faturası düzenlendiğini bildirerek … elektrik kullanmadığını,borçlu olmadığını tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının tarımsal sulama abonesi olup,tutulan … tutanağına istinaden düzenlenen … faturası ile ilgili olarak borçlu olmadığının tesbitini talep etmiştir.Davacının bizzat başvurusu üzerine jandarma tarafından düzenlenen 10.3.2004 ve davalı tarafından düzenlenen 9.4.2004 tarihli tutanakta, sayacın ölçü bölmesinin mühürsüz olduğu,sayacın çalışır halde olduğu,aktif ve reaktif sayaçların mühürlerinin açılarak kesilen telin lehimle tutturulduğu,sayacın camında kırık ve oynama olmadığı,bir adet şalterin çalınmış olduğuna ilişkin bulgular yer almaktadır.Mahkemece aktif kullanımın olmadığı dönemde, davacının bizzat başvurusu üzerine tutanak tutulduğu ve davacının … elektrik kullandığına ilişkin delil elde edilemediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacının aboneliğine ait sayacın ölçü bölmesinin mühürlerinin kırılarak,şalterin çalındığı, sayacın çalışır halde olduğu tesbit edildikten sonra ,kesilen telin lehimle tutturulduğu belirlenmiştir. Sayacın yeni sayaçla değiştirilip,davalı beyanına göre davacıya teslim edilmesi nedeniyle sayaç üzerinde inceleme yapılarak sayaca müdahale yapılıp yapılmadığı belirlenememiş ise de; şalterin çalınıp kesilen telin lehimle tutturulmasının hayatın olağan akışı içinde hırsızlık eylemi içinde değerlendirilmesi mümkün değildir.Dosyada yer … tüketim föylerinin incelenmesinde 2000 yılından itibaren davacının tüketimlerinde gözlenen esaslı düşme olduğu da nazara alınarak,tutanak mümzilerinin dinlenip olayın mahiyeti araştırılarak şalterin çalındığı olayda, kesilen telin lehimlenerek sayacı enerji kullanımına açık tutulmasını sağlama şeklindeki eylemin hırsızlık olarak nitelendirilmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği de gözetilerek bu konuda taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.11.2007 günü oybirliği ile karar verildi.