YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8912
KARAR NO : 2007/11508
KARAR TARİHİ : 04.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanını giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, mülkiyeti … Genel Müdürlüğüne ait WC nin kiracısı olduğunu,… idaresinin 15.5.2006 tarihli yazısı ile mecurun Büyükşehir belediyesine tahsis edilmesi nedeniyle işgali altındaki taşınmazın 31.5.2006 tarihinde tesliminin bildirildiğini, ancak sözleşmesinin 6570 sayılı yasa uyarınca … taraflı olarak haksız yere fesh edilemeyeceğini ileri sürerek kiracılığının tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … idaresi, Bakanlar kurulu kararı ile … İl Merkezinde bulunan cami tuvaletinin bedelsiz kullanımı için belediyeye tahsis çalışmalarının başladığının davacıya 21.11.2005 tarihli yazı ile bildirilip 31.12.2005 tarihinde sözleşmenin yenilenmeyeceğinin ihtar edildiğini, sözleşmenin 2886 sayılı yasa hükümlerine tabi olduğunu, davalı belediye ise ücretsiz halka hizmet vermek amacı ile bu tahsisin yapıldığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, belediye aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, … aleyhine açılan davanın kabulü ile davacının işgalci değil kiracı olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı … İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı kira sözleşmesinin haksız olarak fesh edildiğini ileri sürerek kiracılığının tespiti için eldeki davayı açmıştır. Davacı ile davalı arasında yapılan 1.1.2004/31.12.2004 tarihli kira sözleşmesine ekli şartnamede 2886 sayılı yasanın uygulanacağı belirtilmiş olduğu gibi, 20.3.2006 tarihli Bakanlar kurulu kararı ile … İl Merkezindeki tüm cami tuvaletlerinin bakım, onarım ve temizlik hizmetlerinin yapılması, kiraya verilmemesi ve kar amaçlı kullanılmaması karşılığında 10 yıl süre ile ve bedelli olarak Belediyeye tahsisinin yapılmasına karar verilmiş olup, Bakanlar kurulu kararının iptal edildiğine ilişkin dosyada her hangi bir bilgi ve belge de yoktur. Diğer yandan, 5393 sayılı Belediyeler Kanununun 15/h maddesinde; “mahalli müşterek nitelikteki hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla, belediye ve mücavir … içerisinde taşınmaz almak, kamulaştırmak, satmak, kiralamak veya kiraya vermek, trampa etmek, tahsis etmek, üzerinde sınırlı ayni hak tesis etmek yetki ve imtiyazlarının belediyelere ait olduğu belirtilmiş ve anılan maddenin sondan bir önceki parağrafında da, “Belediye mallarına karşı suç işleyenler Devlet malına karşı suç işlemiş sayılır. 2889 sayılı Devlet İhale Kanununun 75 inci maddesi hükümleri belediye taşımazları hakkında da uygulanır” hükmü getirilmiştir. 5393 sayılı kanunun 15 inci maddesinin yürürlüğü ile ilgili kanunda ayrıca bir düzenleme yapılmamıştır. Böyle olunca tararrufu belediyeye ait taşınmazlarla ilgili olarak kira süresi 5393 sayılı yasanın yürürlüğe girdikten sonra sona eren sözleşme ve uyuşmazlıklarda 5393 yasanın ve dolayısıyla da 2886 sayılı yasanın 75 inci maddesi hükümlerinin uygulanacağının kabulü gerekir. Davacı, 22.12.2005 tarihinde tebliğ edilen yazı ile sözlemenin yenilenmeyeceğini bildirmiş olduğuna göre yukarıda açıklanan düzenlemeler karşısında mahkemece, davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 1.bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereği temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde taraflara iadesine, 4.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.