YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9136
KARAR NO : 2007/14183
KARAR TARİHİ : 27.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıya borç para verip karşılığında sekiz adet senet aldığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle senetlerin tahsili için icra takibi başlattığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya borcu olmadığını, senet bedellerini ödediğini, ancak davacının senetleri yırttığına dair beyanına güvendiğini, aslında davacıya 24 adet sıralı senetle borçlandığını, son 4 adet senet ile 5 ve 6 nolu senetlerin kendisinde bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava karz akdine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından davalıya borç para verilip karşılığında her biri 3000 DM bedelli 24 adet senet alındığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı sıra senedine bağlı bu borcunu ödediğini, son dört adet senedin kendisinde olmasının önceki senetlerin ödendiği anlamına geldiğini savunmuş, davacı ise elinde bulunan ve icra takibine konu olan senetlerin ödenmediğini, davalıya ödeme yaptığı ayların senetlerinin iade edildiğini iddia etmiştir. Mahkemece davalının savunmasına itibar edilerek; sıralı senetlerde sonraki vade tarihli senetlerin davalı elinde olması önceki senetlerin ödendiği anlamına geleceği kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiştir. B.K. 88. maddesinde faiz ve kira gibi borçlar için öngörülen ödemeye ilişkin bu karinenin senede bağlanmış dava konusu borçlar için uygulanması mümkün değildir. Bu durumda davalının ödeme savunmasını isbat ettiği kabul edilemez. Öyle ise mahkemece davalının ödeme savunması konusundaki diğer delilleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 26.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.