YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9139
KARAR NO : 2007/13849
KARAR TARİHİ : 20.11.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalılardan … A.Ş. tarafından üretilen Fiat Palio otomobili 14.07.2004 tarihinde diğer davalı … Ltd.Şti. den satın aldığını, aracın ayıplı olması nedeniyle diğer davalı …Ş. ne ait servise götürdüğünü, ancak araçtaki ayıbın giderilemediğini iddia ederek, ayıplı aracın değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gibi tercih hakkını onarım olarak kullandığı için değişim isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar … A.Ş. ve … Ltd.Şti.’ nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı satın aldığı araçta üretime bağlı gizli ayıp bulunduğunu, defalarca üretici ve satıcıya bu ayıbın giderilmesi için başvurduğunu en son başvurusunda kendisini … araçlara servis hizmeti veren davalı …Ş. ne ait servise yönlendirdiklerini, ayıbın giderilemediğini iddia ederek aracın değiştirilmesini istemiştir. Davacının

2007/9139-13849
Davalılardan … A.Ş. tarafından üretilen aracı diğer davalı … Ltd.Şti nden aldığı ve diğer davalı şirketinde yalnızca servis hizmeti verdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı servis hizmetinin ayıplı olduğundan dolayı değil, aracın ayıplı satıldığından değisim talep ettiğine göre, davalı …Ş. bu talepten dolayı sorumlu tutulamaz. Öyle ise bu davalı hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalılardan … A.Ş. ve … Ltd.Şti’ nin tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı …Ş. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı … Oto’ya iadesine, kalan harcın davalılardan (… Oto ve … Oto) alınmasına, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.