YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9151
KARAR NO : 2007/13853
KARAR TARİHİ : 20.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı 06.02.2000 tarihli harici sözleşme ile davalı ve dava dışı eşine ait taşınmazı satın almak için anlaştıklarını, davalıya 1.000.000.000 TL kaparo verdiğini, sözleşme gereğince vazgeçen tarafın 5.000.000.000 TL cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının tapuda devir işlemini gerçekleştirmediğini iddia ederek toplam 6.000.000.000 TL nın faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı satıştan vazgeçmediğini, davacının bedeli ödemediği için devir işleminin gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemenin kısa kararında ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davanın reddine karar verilmiş, ancak kararın gerekçesinde, hem esastan davacının alacağı olmadığı hem de hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilerek çelişki yaratılmıştır. Bu durumda dava hem usulden hem de esastan reddedilmiştir. Oysa ki mahkemece usulden red sebebi var ise esasa girilmeden öncelikle davanın usulden reddi, aksi halde işin esasının incelenmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.