YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9205
KARAR NO : 2007/14575
KARAR TARİHİ : 04.12.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalılara bir jeneratör sattığını,bedelin ödemediklerini,girişilen takibe de itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline,&40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece,davaya konu jeneratörün ayıplı olduğu ve çalıştırılamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden davacının davalılara karşı Perşembe İcra Dairesinde takip başlattığı, davalılarının yetki itirazında da bulunmak suretiyle takibe ve borca itiraz etmesi sonucu davacının Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinde bu davasını açtığı anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2001/19-167 esas, 311 karar ve keza 2002/13-241 esas, 208 karar sayılı ilamları ile de kabul edildiği gibi, icra müdürlüklerine ve mahkemeye yapılan yetkiye yönelik itirazlardan itirazın iptali davasını gören mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi gerekir. Bunun için mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın bulunup bulunmadığının sonuca etkisi yoktur. kaldı ki, itirazın iptali davasına bakmaya yetkili mahkeme, takibin başlatıldığı icra Dairesinin bulunduğu yer mahkemesidir. Perşembe İcra Dairesine yapılan yetki itirazın kaldırılmadan, itirazın iptali davasına bakan Bulancak 2007/9205-14575
Mahkemesinin bulunduğu yerde de yapılmış bir icra takibi olmadığından davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. itirazın iptali davalarının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin varlığının bulunması şarttır. Ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı hallerde itirazın iptali davasının görülmesine de fiilen olanak yoktur. Değinilen bu yönler gözetilerek davanın usul yönünden bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken , işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile reddedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca sonucu itibarıyle doğru olan kararın gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın gerekçesinin değiştirilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 4.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Lira :
13.10 YTL P.H. İade.