YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9389
KARAR NO : 2007/14908
KARAR TARİHİ : 10.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, köy içme suyu abonesi olan davalının kullanılan enerji bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu aboneliği köy muhtarı olduğu sırada köy tüzel kişiliği adına imzaladığını, davada kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın husumet nedeniyle reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, abonelik sözleşmesinde davalının köy muhtarlığını temsilen hareket ettiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı gerekçesiyle husumet itirazının reddi ile davanın kabulüne, itirazın iptaline, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Takibin dayanağı olan “Elgün Köyü İçme Suyu Tesisi” başlıklı 25.1.1993 tarihli sözleşme, Viranşehir ilçesi Elgün Köyü hudutları içerisindeki sulama tesisine gerekli elektrik enerjisinin sağlanması amacıyla o tarihte köy muhtarı olan davalı tarafından köy tüzel kişiliğini temsilen imzalanmış olup, köy tüzel kişiliğinin borcu nedeniyle davalıya husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.