YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9610
KARAR NO : 2007/14493
KARAR TARİHİ : 03.12.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, abonesi olan davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle hakkında yapılan icra takibine de itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, abonesi olan davalının doğalgaz borcunu ödemediğini, bu nedenle yapılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek, bu davayı açmıştır. Dava reddedildiğine göre, davalı yararına 13.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre, icra dosyasındaki toplam alacak olan ve dava dilekçesinde de dava değeri olarak gösterilen 9.098,00 YTL üzerinden hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretinin asıl alacak olan 7.610,39 YTL üzerinden hesaplanması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5. bendindeki (913,25 YTL) miktarının çıkartılarak, yerine aynen (1.091,76 YTL) miktarının yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 3.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.