YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10764
KARAR NO : 2008/11659
KARAR TARİHİ : 13.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya bağlı … Hastanesi ile yapılan ilaç teminine ilişkin sözleşme gereğince tıbbi malzemeleri satarak teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazının iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı firmanın kardeş firması olan … Ltd.Şt.nin aleyhinde … operasyonu kapsamında ceza davası bulunduğunu, bu firmanın fiyat farkı borcundan fatura bedellerinin mahsup edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı şirket ortağı … hakkında … Operasyonu kapsamında soruşturma yapıldığı ve … DGM Başsavcılığının 2002/442 Hazırlık numaralı iddianamesinde bu şahıs hakkında isnatta bulunulduğu ve bu kapsamda Ceza Mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu ceza davasının sonucu verilecek karar, eldeki davanın sonucunu etkileyecek niteliktedir. Borçlar Kanununun 53.maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de tespit edilen maddi olgular ile bağlıdır. Ayrıca davalı davacı şirket ile kardeş firma olan dava dışı … Ltd.ŞT. nin fiyat farkı borcunun bulunduğunu ve fatura bedelinin bu borçtan mahsup edildiğini ileri sürmüştür. Gerçekten de ticaret sicili kayıtlarından davacı ile dava dışı … Ltd.Şt.nin şirket merkezlerinin adreslerinin aynı olduğu gibi ortakları da aynı şahıs olduğuna göre , davalının bu iddiası üzerinde durularak, ayrıca ceza davasındaki maddi olgular da incelenip değerlendirilerek gerektiğinde , açılan ceza davasının sonucu beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.