YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11643
KARAR NO : 2008/14223
KARAR TARİHİ : 27.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı … Müh. Bilgi Sist. Ltd. Şti. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … ile davacı vekili avukat …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile yapılan sözleşme ile teslim edilmesi gereken malzemelerin şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olmadığından reddedildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini, malzemelerin yapılan ikinci ihale ile satın alınmak zorunda kalındığını ileri sürerek, uğranılan zarar tutarı 124.156,00 YTL.nin ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı … şirketi davanın reddini dilemiş, diğer davalı da cevap vermemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-B.K.nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının 2008/11643-14223
dava açılmadan önce davalıyı ihtar çekerek mütemerrit duruma düşürdüğü iddia ve ispat edilmemiştir. Bu nedenle, davacı ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebilir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek, ikinci ihale nedeni ile yapılan ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümünün bir numaralı bendinin birinci satırında yer … “ 24.3.2004 “ ibaresinin karardan çıkartılarak yerine aynen “ dava tarihinden “ibaresinin yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı … Müh. Bilgi Sist. Ltd. Şti.’ne iadesine, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.