YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12329
KARAR NO : 2009/5663
KARAR TARİHİ : 28.04.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Hüsnü Şahin Bülbül gelmiş, davacı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı yükleniciden 12 numaralı daireyi satın aldığını, tapuda devir işlemlerinin gerçekleştiğini, aralarındaki sözleşme gereğince dairenin 1.11.1999 tarihinde teslimi gerekirken halen tamamlanıp teslim edilmediğini ileri sürerek taşınmazda ve ortak yerlerdeki mevcut eksikliklerin taspiti ile bedelinin tahsiline ,ayrıca 13.600 YTL kira tazminatının da ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.,
Davalı davanın reddini dilemiştir., .
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş;hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, 2008/12329-2009/5663
görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet ; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda, davacının müteahit olan davalıdan bir adet daire satın aldığı anlaşılmakta olup, daire satımından dolayı uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında olduğu, bu itibarla uyuşmazlığın çözüm yerinin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek ayrı bir Tüketici Mahkemesi varsa veya Tüketici Mahkemesi sıfatı ile görevlendirilmemiş ise dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, ayrı bir Tüketici Mahkemesi yoksa ve Tüketici Mahkemesi sıfatı ile görevlendirilmiş ise ara kararı ile davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.