YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12380
KARAR NO : 2009/5611
KARAR TARİHİ : 27.04.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat …… ile davacı vekili avukat…ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, … ili, Pozantı ilçesinde bulunan 125 ada 33 no’lu parseldeki hissesini satması için davalıya 6.11.2000 tarihinde vekalet verdiğini, davalının hissesini sattığı halde satış bedelini ödemediğini, hissesinin satış tarihindeki rayiç değeri olan 60.000,00 YTL üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 YTL’nin satış tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın muris …’ya ait olduğunu, murisin 11.6.1997 yılında ölümü üzerine taşınmazının eşi ve çocuklarına kaldığını, davacının, 6.11.2000 tarihinde ablası olan … ile anlaşarak babaları …’dan kendilerine intikal eden hisseyi ve annesinin vefatı halinde annesinden kendisine intikal edecek olan miras hissesini 2300 Dolar karşılığında ablası …’e devrettiğini, satış işlemlerinin yapılması için de …’ün eşi olan kendisine vekaletname verdiğini, vekaletname ile miras payının tamamının …’e devredilmesini gerçekleştirdiğini, davacının kendisinden herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, satışın daha önceden yapıldığı ve satış bedelinin de alıcı tarafından satıcıya ödendiğine ilişkin davalı savunmasının ispat edilemediği, davalının davacıya vekaleten gerçekleştirdiği satış nedeniyle almış olduğu satış bedelini ödemesi gerektiği belirtilerek, davanın kabulüne, davacıya ait hissenin 15.9.2005 tarihindeki değeri olan 25.323,88 YTL’nin, satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davalı vekilin davacıya vekaleten gerçekleştirdiği satış nedeniyle almış olduğu satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalının, davacının vekili sıfatıyla 15.9.2005 tarihinde davacıya ait miras hissesini dava dışı …’e sattığı, dosyada mevcut olan resmi senetten anlaşılmakta olup, mahkemece davacıya ait hissenin 15.9.2005 tarihindeki değerinin ödetilmesine karar verilmişse de davalı, adı geçen tarihte sadece davacının annesinden gelen hissesinin satıldığını, oysa ki aynı yerle ilgili olarak babasından gelen hissenin ise daha önceki bir tarih olan 16.1.2001 tarihinde satıldığını, önce babasının, daha sonra ise annesinin ölümü üzerine bu şekilde aynı yerle ilgili iki defada satışın gerçekleştirildiğini, bu nedenle de satış bedelinin satış tarihlerine göre belirlenmesi gerektiğini savunmuştur. Gerçekten de davacıya ait aynı taşınmazla ilgili olarak biri 16.1.2001 tarihinde, diğeri de 5.9.2005 tarihinde olmak üzere iki defada satış ve intikal işlemlerinin yapıldığı görülmekte olup, mahkemece davalının itirazları üzerinde durulmamış, bu konuda inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. O halde mahkemece davalının bu husustaki savunmaları üzerinde durulup, satışın iki defada yapılmış olduğunun belirlenmesi halinde, davacıya ödenecek olan satış bedelinin de, bu tarihlere ve satılan hisselere göre ayrı ayrı belirlenmesi gerekirken, davalının itirazları değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.