YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13040
KARAR NO : 2009/3228
KARAR TARİHİ : 11.03.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı ile 2004 Kasım ayında Türkiye’ye tatil için geldiğinde tanıştıklarını ve duygusal olarak arkadaşlık ilişkisi yaşadıklarını, davalının borç para istemesi üzerine banka havaleleri ile peyderpey olmak üzere toplam 10.846.98 Euro gönderdiğini, ancak davalının aldığı borç parayı iade etmediğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacı ile yaşanan aşk ilişkisi nedeniyle bağışlama iradesiyle paraların verildiğini, Asliye Ceza Mahkemesi’de hakkında açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı ile davalının davacının Türkiye’ye tatil için geldiğinde tanıştıkları ve duygusal olarak arkadaşlık ilişkisi yaşadıkları, davacının çeşitli tarihlerde davalı adına banka havaleleri ile para gönderdiği, tarafların kabulünde olduğu gibi dosya kapsamı ile de sabittir.Davacı gönderdiği paranın borç olduğunu,davalı ise aşk ilişkisi nedeniyle beraberce harcandığını savunmuştur. Davacı, verdiği paralarla ilgili olarak davalının, kendisiyle evleneceği vaadi ile kendisini dolandırdığı iddiasıyla şikayette bulunmuş ve davalı hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dolandırıcılık suçlamasıyla Asliye Ceza Mahkemesi’de dava açılmıştır.Ceza mahkemesinin kararı, davalının hukuki durumunu etkileyebilecek niteliktedir. Bu itibarla mahkemece ceza davasının sonucu beklenmeli, ceza davası sonuçlanmış ise ceza dava dosyası incelenerek hasıl
2008/13040-2009/3228
olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekide hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda(1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.