YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13089
KARAR NO : 2008/14166
KARAR TARİHİ : 26.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,dayısı olan davalıya 22.08.1992 tarihinde murislerinden kalan aynı zamanda hissedar olduğu … İlçesinde kain 908 ada 142 parselde bulunan taşınmazdaki dava dışı kiracılardan kira paralarını adına toplayıp kendi adına göndermesi için vekil tayin ettiğini,ayrıca dava konusu binanın iskan ruhsatı alınması ve kat irtifakı kurulması için de davalıya masraflar bedelini de gönderdiği halde davalının kira paralarını tahsil ettiği halde tarafına ödemediğini, ayrıca taşınmazın iskan ruhsatının ve kat mülkiyetinin de davalı tarafından alınmayarak vekalet ilişkisini kötüye kullandığını ileri sürerek vekalet ilişkisini kötüye kullanmaktan doğan zararının karşılığı olarak şimdilik 1000 YTL, davalı vekilin kiracılardan aldığı ve kendisine ödemediği kira alacağı karşılığı olarak şimdilik 10.000 YTL nin tahsilini istemiş, 24.7.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda kira alacağı ile ilgili talebini artırarak 15.000 YTL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 15000 YTL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekti-rici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, kiralarını tahsil eden ve taşınmaz ile
2008/13089-14166
ilgili iskan ruhsatı ile kat mülkiyeti kurmayarak vekalet görevini kötüye kullanan davalıdan olan alacağını tahsil için eldeki davayı açmış, mahkemece de yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hesaplanan kira bedeli ile ilgili olarak davanın kabulüne karar verildiği halde davacının diğer talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.