YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13094
KARAR NO : 2008/13036
KARAR TARİHİ : 05.11.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının ürettiği boruları … …… … Ltd. Şti.nden satın aldığını, boruların ayıplı çıktığını, davalının ödeme yapacağını belirtmesi üzerine ayıpları kendisinin giderdiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine yaptığı icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,işbölümü görev itirazının 21.9.2005 tarihinde verildiği ve davacının gönderme müracaatının 27.7.2006 tarihinde yapıldığı dikkate alınarak HUMK.nun 193/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21.9.2005 tarihinde … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair tarafların yüzüne karşı verilen işbölümüne dayalı görevsizlik kararından sonra,davacı vekili Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verdiği 30.9.2005 havale tarihli dilekçesi ile” işlemlerin tamamlanmasını takiben dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini “ istemiştir.Böyle olunca davacının talebinin HUMK.nun 193/3. maddesinde belirlenen 10 günlük süre içerisinde yapıldığı,ancak mahkemenin davacının süresinde verdiği dilekçesini nazara almayarak daha sonra verdiği 27.7.2006 tarihindeki dilekçesine dayanarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.