YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13293
KARAR NO : 2008/13107
KARAR TARİHİ : 05.11.2008

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
NO :… …

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin iptali yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının Eryaman’da inşaa edeceği konutun kendisine satımı için sözleşme yapıldığını davalının edimni yerine getirmediğini, yapmış olduğu ödemelerin iadesi için yaptığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, geçerli sözleşme bulunmadığından görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemeninde kabulünde olduğu gibi bir uyuşmazlığın 4077 sayılı tüketcinin korunması hakkında kanun kapsamında kalması ve tüketici mahkemesinin görevli olması için tarafların yasanın 3.maddesinde tanımı verilen tüketici ve satıcı sağlayıcı olması gerekir. Mahkemece satışa konu dairenin satımına ilişkin sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi temeline de dayanmadığı uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamında kalmadığı kabul edilmiştir. Ancak satışa konu konutun yapılacağı Eryaman Susuz mevki 1962 adanın tapu kayıtları getirilmemiş, arsa sahipleri ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olup almadığı araştırılmamıştır. Mahkemece bu konuda gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 5.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.