YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13438
KARAR NO : 2008/13999
KARAR TARİHİ : 25.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların inşa ettikleri … 5parselde bulunan 6 nolu daireyi kendilerinden satın aldığını, 17 Ağustos 1999 depreminde dairelerinin ağır hasar görüp kullanılmaz duruma geldiğini, zararlarından davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek 9.000,00 YTL bina, 1000,00 YTL eşyalar için tazminatın deprem tarihinden faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, 3.323,04 YTL bina bedeli ve 225,00 YTL eşya bedelinin davalılardan … … ve … ortaklığından dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalılarca inşa edilen ve bu davaya konutu davalılardan ……. …….. …. ve … ortaklığından satın almıştır. Mahkemece, benzer dosyalarda ve ceza mahkemesinde yaptırılan kusur incelemesi bilirkişi raporuna itibar edilerek müteahit firmanın 6/8, kalan kusurun ise ruhsat veren resmi kurumlara ait olduğu kabul edilerek kusur indirimi yapılmak suretiyle
2008/13438-13999
hüküm kurulmuş ise de; olayda davacı alıcı yönünden kusur sorumluluğuna göre hüküm kurulması imkanı yoktur. Zira kusurlu görülen davalılar, davacıya karşı satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine göre zararın tamamından müteselsilen sorumludur. (BK. 217 maddesi delaletiyle B.K’nun 194. md) Davalı Müteahit-satıcı binanın tekniğine uygun olmayan şekilde eksik ve kusurlu yapılmasından dolayı depremde yıkılması nedeniyle oluşan davacı zararının tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu halde, mahkemece, davalı müteahit -satıcının kusur oranı nispetinde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 25.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.