YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13684
KARAR NO : 2009/3592
KARAR TARİHİ : 17.03.2009
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya bağlı … Şelalesinin temizlik ve bahçıvanlık hizmetlerinin yapılması konusunda, 26.01.2004 tarihli sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının SSK taban matrahı farkı ve işsizlik sigorta prim farklarının fazla tahsil edildiği belirtilerek kendisinden 10.300,00 YTl tahsil edildiğini, haksız tahsil edilen bu miktarın ticari reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Davanın kabulü nedeniyle yargılama giderleri hesaplanırken 26.06.2007 tarihli tavzih kararı ile “Alınması gerekli 556,20 harçtan peşin olarak alınan 139,10 YTL harcın mahsubu ile eksik kalan 417,10 YTL harcın davalıdan alınmasına” karar verilmiş ise de, davalı kurum harçtan muaf olması nedeniyle davalıdan harç alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını
2008/13684-2009/3592
gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 436/2.maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince hüküm fıkrasının tavzihle düzeltilen 2.bendinde “Alınması gerekli 556,20 harçtan peşin olarak alınan 139,10 YTL harcın mahsubu ile eksik kalan 417,10 YTL harcın davalıdan alınmasına” cümlesinin karardan çıkartılarak yerine “davalı harçtan muaf olduğundan davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine,“ cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 17.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.