YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1459
KARAR NO : 2008/8867
KARAR TARİHİ : 25.06.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … gelmiş davacılar tarafından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ile imzalanan 10.4.2004 tarihli protokol gereği aslen miras bırakanlarına ait olan 3 adet taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında yanlışlıkla davalı adına kaydının yapıldığının davalı yanca da kabul edildiği gözetilerek en geç 30.6.2004 tarihinde tapuda devredileceğinin kararlaştırıldığını, buna uyulmaması halinde 10.4.2004 tanzim tarihli 15.000.000.000 TL lik senedin verildiğini, davalının devir yapmaması üzerine senedin takibe konduğunu icrada itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, harici sözleşmenin taşınmazın devrini sağlamayacağı gibi, senedin de geçerli olmayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,bozmaya uyularak davanın kabulüne, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar, mmurislerine ait üç adet taşınmazın, kadastro çalışması sırasında davalı adına tespit edilip, tespitin kesinleşmesi ile davalı adına tapuya tescil edidiğini, yapılan bu yanlışlığın farkedilmesi üzerine davalı ile 10.4.2004 tarihli protokolun düzenlendiğini protokolde
2008/1459-8867
davalının taşınmazların tapusunun iade etmeyi, aksi takdirde 15.000 YTL ödemeyi taahhüt ettiğini ve bunun teminatı olarak 14.4.2004 tanzim tarihli 30.6.2004 vade tarihli senidin verildiği, iddiası ile dava açmışlardır. Dosya kapsamındaki belgelerden davacıların, davalı aleyhine dava konusu üç adet taşınmazın tapusunun iptali ile kendisi adına tescili için 29.12.2006 tarihli dilekçe ile dava açıldığı ve davanın da Çiftlik Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/15 esasına kayıtlı olup halen derdest bulunup, yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.Şayet tapu iptal ve tescil davası davacı lehine sonuçlanıp davalı adına olan tapu kaydı iptal edilirse dava konusu senet karşılıksız kalacaktır.Bu nedenle öncelikle bahis konusu tapu iptal ve tescil davasının sonucu beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte belirtilen nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmediğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 550 YTL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, 24.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.