YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14666
KARAR NO : 2009/5640
KARAR TARİHİ : 27.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, avukat olan davalıyı vekil tayin ettiğini, davalının kendisi lehine dava dışı şahıs hakkında yaptığı icra takibi sonucu tahsil ettiği parayı kendisine vermediğini ve bu nedenle davalıyı haklı olarak azlettiğini ileri sürerek davalı uhdesinde bulunan 6268 YTL.nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının azledilmesinin haklı nedenlere dayandığı ve ancak azil tarihine kadar emek ve mesleki bilgisinden yararlanıldığı, tarifeye göre belirlenen ücretin yarı oranında ücreti hak ettiği, hak ettiği ücretin mahsubu sonucu kalan miktarı davacıya iade etmesi gerektiğinden bahisle 2.290,19 YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı avukatın, davacı adına takip ettiği icra dosyasında borçludan aldığı paraları davacıya vermediği ve davacının 4.9.2007 tarihinde davalıyı azlettiği anlaşılmakta olup, mahkemenin bu gerekçeyle azlin haklı olduğuna dair kararı davalı tarafça temyiz edilmemiştir. Davalı mahkeme kararını temyiz etmemek suretiyle azlin haklı olduğunu kabul etmektedir. Haklı nedenlerle azledilen avukat ise Avukatlık Yasasının 174.maddesi uyarınca herhangi bir ücret talebinde bulunamaz. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek davalı avukatın uhdesinde bulunan tüm miktarın tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.