YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14932
KARAR NO : 2009/5764
KARAR TARİHİ : 30.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalının borcuna karşılık olmak üzere muhtelif keşide tarihli 5 adet çeki kendisine verdiğini, ancak karşılıksız olduğundan bedelini tahsil edemediğini ileri sürerek, 8.640 YTL’nin yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını , verilen çeklerin karşılığını da davacının yerine getirmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki ilişkinin haksız fiile dayalı olup, bir yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra dava açıldığı kabul edilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının borcuna karşılık olarak verdiği çeklerin bedelinin ödenmediğinden bahisle bu davayı açmış ve davalı da dava konusu çekleri davacıya … alım-satım işine ortak olmak üzere verdiğini , davacı ile birlikte piyasadan aldıkları taşınmazları pazarlayarak elde edilecek kârı paylaşmak üzere anlaşma yaptıklarını, bu amaçla dava konusu çekleri verdiğini savunmuştur. Davacı da , sahte evrak tanziminden dolayı aleyhine açılan ceza davasında verilen kararın temyizine ilişkin dilekçesinde; davalı ile aralarında … alım satımı konusunda ortak … yaptıklarını ve çekleri karşılıklı olarak birbirlerine alıp verdiklerini ifade etmiştir. Davacı ile davalı beyanları gözetildiğinde, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin kurulduğu 2008/14932-2009/5764
anlaşıldığına göre, BK.nun 126/4.maddesi gereğince dava beş yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu nedenle zamanaşımı süresi açısından taraflar arasındaki adi ortaklık hukuki ilişkisine göre değerlendirme yapılıp bir karar verilmesi gerekirken taraflar arasındaki ilişkinin haksız fiilden kaynaklandığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.