YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15058
KARAR NO : 2008/15742
KARAR TARİHİ : 26.12.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı idare ve feri müdahil avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kurum, dava dışı … Holding A.Ş.’nin … Pamuklu Mensucatta bulunan kamu hissesinin blok satış yöntemiyle özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 13.6.2005 tarihli kararına istinaden davalı şirkete satıldığını, ancak daha sonra davalıya satış suretiyle özelleştirilen hisselerin geri alınması yönünde Başbakanlık tarafından talimat verildiğini ileri sürerek 12.7.2005 tarihli hisse satış sözleşmesinin feshini istemiştir.
Davalı; zamanaşımı süresinin dolduğunu savunmuş, davanın esastanda reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın BK.nun 21.maddesine dayanılarak açıldığı, 13.7.2005 hisse devrinden itibaren davanın açıldığı tarihe kadar bir yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, öte yandan dava konusu olayda gabinin subjektif unsurlarının da olayda oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davada 12.7.2005 tarihli hisse devir sözleşmesinin feshini istemiştir. Mahkemece sözleşme tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar BK.nun 21.maddesindeki hak düşürücü süre geçtiği gibi, davacı kurumun kamu hisselerinin özelleştirilmesi amacıyla kurulmuş olup, olayda tecrübesizliğinden, müzayaka halinden söz edilemeyeceği, bu yönüylede gabinin subjektif unsurlarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin dayandığı gerekçeler incelendiğinde, hem usulden ve hemde esastan red gerekçesiyle davanın reddedildiği anlaşılmaktadır. Oysaki bir davada usulü red sebepleri varsa öncelikle davanın esasına girilmeden usulden reddedilmesi zorunludur. Bir başka deyişle, davada hem usulden hemde esastan red sebeplerine dayanılarak davanın reddine karar verilmesi olanaksızdır. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek hem usulden hemde esastan gerekçe oluşturulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 14,00 YTL temyiz harcının istek halinde Feri Müdahil … Holding’e iadesine 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.