YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15136
KARAR NO : 2009/5363
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal, tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R

Davacılar, davalı ile konut satış sözleşmesi imzalayarak ödeme yapmaya başladıklarını,2000 yılından beri düzenli ödeme yaptıkları halde davalının dairenin devrini vermediğini, toplam 28.750YTL ödediklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dairenin adlarına tescilini,olmadığı taktirde dava konusu yer için yapılan ödemenin ödeme tarihindeki satın alma gücünün hesaplanarak ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı … …’ın bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı …’ın temyiz itirazlarına gelince; davacılar,davalı ile imzaladıkları 05.08.2002 tarihli konut satış sözleşmesi gereğince konut bedeline ilişkin olarak ödeme yaptıkları halde davalının edimini yerine getirmeyerek konutun devrini vermediğini ileri sürerek yaptıkları ödemeye ilişkin bedellerin davalıdan tahsili istemiyle eldeki bu davayı açmışlardır.Davalı,ibraya ilişkin 29.06.2004 tarihli belgeyi ibraz ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece bu 2008/15136-2009/5363
belgeye dayanılarak dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiştir.Davacılar ile davalı arasında 05.08.2002 tarihli konut satış sözleşmesi imzalandığı,davacıların sözleşme gereğince ödeme yaptığı hususları taraflar arasında çekişmesizdir.Davalı tarafından ibraz edilen 29.06.2004 tarihli belgeye göre davacı …,davalı uhdesinde bulunan 29.500YTL tüm hak ve hukukunun tamamını aldığını,davalı şirketi ibra ettiğini belirtmiş,duruşmadaki beyanında ise belge altındaki imzayı kabul etmiştir.Davacı …’in 29.06.2004 tarihli ibra belgesinde imzası olmadığı gibi,herhangi bir belge de imzalamadığını beyan etmiştir.Bunun aksi de ispat edilmemiştir.Bu durumda ibra belgesi davacı …’ı bağlamaz.Mahkemece davacı … yönünden işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı … …’ın bütün temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.