YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15344
KARAR NO : 2009/5420
KARAR TARİHİ : 20.04.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, su abonesi olan davalının kullanmış olduğu su tüketimine ilişkin borcunu ödemediğini öne sürerek su ve atık su bedeli, gecikme zammı, KDV olmak üzere toplam 7.390.887.281 TL.nin tahsiline, asıl alacağa 6183 sayılı yasa gereğince 26.6.2003 tarihinden itibaren gecikme zammı ve KDV uygulanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 6183 sayılı yasaya göre gecikme zammı istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, “davanın kısmen kabulüne, 5783,43 YTL alacağın davalıdan tahsiline,1844,56 YTL asıl alacağa 6183 sayılı kanunda öngörülen oranda gecikme zammı ve KDV uygulanarak davalıdan tahsiline” ilişkin ilk hüküm, Dairemizce, “Dosyaya ibraz edilen 27.2.1987 ve 22.4.1993 tarihli abonelik sözleşmelerinde, uygulanacak faiz ve oranı hakkında bir düzenlemeye yer verilmediği gibi 6183 sayılı yasadaki gecikme zammı oranlarının uygulanacağına ilişkin bir kararlaştırma da olmadığına göre dava konusu su tüketim bedeline ilişkin her bir fatura bedeline son ödeme gününden takip tarihine kadar, yasal faiz oranları uygulanarak işlemiş faizin hesaplanması gerektiğinden bahisle” bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, “davanın kısmen kabulüne, 4.750,28 YTL’nin davalıdan tahsiline 1.724,13 YTL’nin 26.6.2003 tarihinden itibaren gecikme zammı ve KDV’si ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine.
2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmüne uyulan Dairemize ait bozma kararında her iki abonelik sözleşmesinde de, alacağa 6183 sayılı yasada öngörülen oranlarda gecikme zammı uygulanacağına ilişkin bir kararlaştırma bulunmadığından bahisle her bir faturaya son ödeme gününden takip tarihine kadar yasal faiz oranı uygulanarak alacağın tahsiline karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olup, mahkemece bozmaya uyulmasına ve bu şekilde davalı yararına usulü müktesep hak oluşmasına rağmen, mahkemece “033318” no’lu abonelik sözleşmesi yönünden alacağın 6183 sayılı yasada öngörülen gecikme zammı ve KDV’si ile birlikte tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz edilen kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.