YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15534
KARAR NO : 2009/5119
KARAR TARİHİ : 15.04.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın İsmail Hakkı Ceylan yönünden reddine diğer davalı yönünden kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı Turan Kara avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, yüklenici olan davalı Turan Kara ‘nın, arsa maliki diğer davalı ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden 162 ada 1 parselde inşa edilen A-Blok 5 nolu daireyi 20.5.2002 tarihli sözleşme ile yükleniciden satın alıp bedelini ödediğini, davalı yüklenicinin sözleşme ile yüklendiği edimlerini yerine getirmediği gibi dairenin adına tapuda ferağı verilmediğini, dairenin dava dışı 3.kişiye satıldığını, davalının sözleşmeyi haksız feshettiğinden yoksun kaldığı daire değeri kadar zarara uğradığını ileri sürerek ,davalıların daire değeri kadar sebebsiz zenginleştiğinden 16892,00 YTL nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı yüklenici aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalı arsa maliki aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve
elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye 2008/15534-2009/5119
mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için, yasanın amacı içinde mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davacı (alıcı)Yaşar Pehlivanlar ile davalı(satıcı)yüklenici Turan Kara arasında konut satımı hususunda sözleşme yapıldığı ve taraflar arasında 4077 sayılı yasa kapsamında kalan bir hukuki ilişkinin kurulduğu anlaşılmaktadır.4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Arsa sahibi hakkındaki davanın da davalı yükleniciye tabaen tüketici mahkemesinde görülmesi gerekir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ara kararıyla tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre, davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davacı ve davalı tarafından temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2.bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, 57.50 TL peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 120,20 TL peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 15.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.