YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15539
KARAR NO : 2009/5120
KARAR TARİHİ : 15.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ve dava dışı diğer mirasçılarla yapmış oldukları miras taksim sözleşmesi gereğince kendisine 37, 1717, 2579, 15 parsel nolu taşınmazların isabet ettiğini, taşınmazların işletilip masrafları düşüldükten sonra mahsülün yarı bedelinin verilmesi hususunda davalı amcası ile anlaşma yaptıklarını, davalının 1998, 1999, 2000, 2001 yıllarında taşınmazları işlettiği halde mahsülden elde edilen kazançtan şimdiye kadar sadece 1250,00 YTL ödeme yaptığını, 1998 yılından 2001 yılına kadar davalının elde ettiği hasılattan payına düşen kazancın 14000 YTL civarında olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6000 YTL alacağının faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, 2.540 YTL davacı alacağının 26.07.2001 tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı amcasının kendisine ait taşınmazları 1998, 1999, 2000, 2001 yıllarında işletip mahsülünü de aldığı halde hasılattan anlaşmaları uyarınca
2008/15539-2009/5120
payına düşeni vermediğini, şimdiye kadar sadece 1250,00 YTL ödeme yaptığını belirterek 6000 YTL nin tahsiline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece keşif yapılarak taşınmazlardan 1998, 1999, 2000, 2001 yıllarında alınan ürünlerin değerleri belirlenmiş, davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarı üzerinden karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde açıkça davalıdan 1.250,00 YTL aldığını ileri sürdüğü halde mahkeme ilamında davacının bu beyanı, hesaplama yapılırken dikkate alınmadığı tüm dosya kapsamı ile anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davacının davalıdan aldığı 1250,00 YTL nin kabul edilen alacaktan düşülerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.