YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15670
KARAR NO : 2009/5094
KARAR TARİHİ : 14.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, 15.4.1994 tarihli haricen düzenlenen satış sözleşmesi ile davalıların murisinden 250.000.000 TL bedelle satın almış olduğu 5.000 m2’lik yerin zilyetliğinin devredilmesine rağmen, tapuda tescil işleminin yapılamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, … olduğu satış bedelinin dava tarihi itibariyle ulaştığı alım gücü karşılığından şimdilik 30.000,00 YTL’nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, sözleşme tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın gerek zamanaşımı gerekse esastan reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, sözleşme tarihinden itibaren 10 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımı süresinin dolduğu belirtilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 997 parsel sayılı taşınmaz tapulu olduğu gibi, davalıların murisinden başka hissedarlarında bulunduğu, 15.04.1994 tarihli haricen düzenlenen satış sözleşmesi ile 5000 m2’sinin davalı murisince satılıp zilyetliğinin de 2008/15670-2009/5094
davacıya devir ve teslim edildiği, davacının satın aldığı yerin etrafını telle çevirerek sahiplendiği, bu durumun yakın zamana kadar devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Öyle olunca adiyazılı sözleşmede olsa, bu tür davalar 10 yıllık zamanaşımına tabi olup dosya kapsamına göre zilyetliğin sona erdiği tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi henüz dolmadığından, mahkemece davanın esasına girilerek taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.