YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15734
KARAR NO : 2009/5392
KARAR TARİHİ : 20.04.2009

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı Banka, davalıya kredi verdiğini, geri ödemelerin zamanında yapılmadığını, bu nedenle yapılan takibe de davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının, davacı Bankadan kredi aldığı ve geri ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle, davalı hakkında icra takibi yapıldığı dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Davacı, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yetersiz olup, bu rapordaki tablo Yargıtay denetimine elverişli değildir. Bu rapora davacının itirazı üzerine alınan ek raporda, geri ödeme planı nazara alınmadan hesaplama yapıldığı açıkça belirtilmiştir. Mahkemece yeniden konusunda uzman bilirkişiden, kredinin geri ödeme planı da nazara alınarak hesaplama yapması istenmeli ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmalıdır. Yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak, yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.