YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15847
KARAR NO : 2008/16004
KARAR TARİHİ : 30.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıdan Wosvagen münibüsü noterde satın aldığını, ancak aracın hırsızlık malı olduğundan elinden alındığını ileri sürerek, ödediği araç bedeli 26.233 YTL ile 2000 YTL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı, yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, davaya bakmaya … Mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 187. maddesine göre ilk itiraz olan yetki itirazı davaya cevap süresinde ileri sürülmesi gerekir ve bu husus resen mahkemece nazara alınır. Süresinde yapılmayan yetki itirazı geçerli değildir. Dava dilekçesi 19.10.2007 tarihinde tebliğ edilip, 1.11.2007 tarihinde de yetki itirazında bulunulmuştur. Mahkemece süresinde yapılmayan yetki itirazının reddi ile işin esası incelenerek sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.