YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15869
KARAR NO : 2009/5374
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, avukat olduğunu, … sahibi olan davalılar ile 06.06.1996 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşme gereği davalılar … ve … vekili olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine uymayan … İnş.Ltd.Şti.ne karşı açılacak 31.520YTL’lik dava ile bu dava sonucu verilen kararın icra takibine konulup çıkacak miktarın % 12’sinin avukatlık ücreti olarak kararlaştırıldığını, ücretin … bitiminde ödeneceğini, bu doğrultuda anılan ihtilaf için … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde 1996/441,1996/516,1996/547,… İcra Tetkik Merciinde 2002/440,2002/580 esas sayılı davaları açıp takip ettiğini, yine bu doğrultuda … ı .İcra Müdürlüğünün 1997/2505(yeni 2115) esas sayılı İcra takibini başlattığını, borçlunun parayı tam olarak 2007 yılında yatırdığını, kendisinin avukatlık ücretini ödememek için azlettiklerini, hakkı olan vekalet ücretinin tahsili için … 2.İcra Müdürlüğünün 2007/1431 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın vekalet ücret sözleşmesine dayalı olduğu, sözleşmeye konu davaların başka mahkemelerde görülüp 2008/15869-2009/5374
karara bağlandığı, ücret sözleşmesine yönelik davaların HUMK.nun 15.maddesi doğrultusunda asıl davanın görüldüğü mahkemelerde görülme zorunda olan davalardan olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizlik ve yetkisizliğine, dosyaların ilgili mahkemelere gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK. 15. maddesi bir dava münasebetiyle iki taraf arasındaki vekalet ücreti ve masraflara ilişkindir. Oysa inceleme konusu dava,vekili ile müvekkili arasında vekalet ücretinden doğan alacağın tahsili isteği ile ilgili olduğundan bu davada HUMK.nun 15. maddesi uygulanamaz. Bu davaya bakmaya miktar itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esasına girilip taraf delillerine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olan hükmün BOZULMASıNA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.