YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3059
KARAR NO : 2008/9090
KARAR TARİHİ : 30.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı aracın trafik sicilinde kendisi adına tescil edildiğini, bu aracı harici sözleşme ile dava dışı üçüncü kişiye sattığını ve satış bedeli olan 5000 YTL’yi aldığını, ancak aracın çalıntı olduğu ortaya çıktığı için, dava dışı üçüncü kişinin 5000 YTL’yi geri aldığını öne sürerek, 5500 YTL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5000 YTL’nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 24.2.2003 tarihli noterde yapılan sözleşme ile davalıdan araç satın almış ve trafikte de aracın kaydı davacıya devredilmiştir. Davacının bu aracı dava dışı üçüncü kişiye harici sözleşme ile 5000 YTL bedelle sattığı ve satış bedelinide aldığı, ancak daha sonra aracın çalıntı olduğunun anlaşılması ve 3.8.2005 tarihinde emniyetçe araca el konulması üzerine, dava dışı üçüncü kişinin araç bedeli olan 5000 YTL’yi davacıdan geri aldığı, dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Davalı yargılama sırasında verdiği 29.3.2007 tarihli dilekçesinde, dava konusu aracın dava dışı üçüncü kişinin elindeyken 24.2.2005 tarihinde kaza geçirdiğini ve hasara uğrayarak hurda haline geldiğini belirtmiştir. Mahkemece, davalının bu savunması üzerinde durulmamıştır. Taraflar arasındaki 24.2.2003 tarihli sözleşme resmi şekilde yapılmış olup, geçerlidir. BK’nun 189. maddesi gereğince, davacı aracın zaptedildiği tarihteki rayiç bedelini isteyebilecektir. Mahkemece, davalının az yukarıda belirtilen 2008/3059-9090
savunması üzerinde de durularak, taraf delilleri toplanmalı ve davacı üzerine tescilli iken aracın zaptedildiği tarihteki rayiç değeri, konusunda uzman bilirkişi raporu ile belilenerek, bu miktarın tahsiline karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 30.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.