YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3565
KARAR NO : 2008/8950
KARAR TARİHİ : 26.06.2008
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereği davalı yükleniciye düşen 48 nolu meskeni yükleniciden satın aldığını, inşaatın yapılmadığını, mağdur olduğunu ileri sürerek yükleniciye satım bedelinden bakiye dört adet senedin ödenmesinin durdurulmasına, B.K. 358-359.maddesi gereğince yükleniciye ihtar çekilmesine, BK. 109 ve sözleşmenin 3E maddesi uyarınca davalı kooperatife ortak kayıt edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Konut Yapı Kooperatifi, mahkemenin görevsiz olduğunu, savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece öncelikli istemin kooperatife üye kayıt olmak olduğundan, mahkemenin görevsizliğine karar verilmi; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de 2008/3565-8950
dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davalı yüklenicinin davacıya konut amaçlı taşınmaz (mesken) sattığı ve taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Her nekadar davacı, davalılar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici olan … İnşaat Mobilya Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nden satın aldığı + mesken ile ilgili olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan diğer davalı kooperatife yönelik bir takım taliplerde bulunmuş ise de bu davalı hakkındaki taleplerin de Tüketici Mahkemesinde değerlendirilmesi zorunludur ve mahkemenin görevine etkili değildir.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Mahkemece, işin esasına girilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu genel mahkeme görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırır olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarada açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 26.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.