YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3855
KARAR NO : 2008/10886
KARAR TARİHİ : 22.09.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı Mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı …’un ortağı olduğu diğer davalı şirketin acentesinden İtalya fuar gezintisinde rehberlik yaptığını otelden ayrılırken davalı …’in verdiği kredi kartından tahsilat yapılmaması nedeniyle kendi kredi kartından 3630 YTL ödediğini, ayrıca 350 YTL’da faiz ödediğini, öte yandan aynı gün 1.255 E ödemede yaptığını, kendi ücretininde ödenmediğini, bu miktarların tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece icra takibinde toplam 4.055.48 YTL istediği için Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından davalılar aleyhine yapılan icra takibinin incelenmesinde, 3.479.48 YTL asıl alacak ve bunun işlemiş faizi 556 YTL ile 1.255 Euro’nun tahsil olduğu gündeki Merkez Bankası kuru üzerinden alacağın tahsilinin istendiği ve 1.255 Euro’nun harca esas değerinin 3.094 YTL olarak belirlenerek ödeme emrinin toplam 7.129.48 YTL olarak düzenlendiği ve dava açılırkende harca esas değerin 6.573.48 YTL olarak belirtildiği görülmektedir. Dava açıldığı tarihte Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı 5.910.00 YTL olup gerek icra takibinde talep edilen ve gerekse dava açılırken harca esas değer olarak gösterilen miktar Sulh Hukuk Mahkemesi görev sınırının üzerinde olduğundan ve davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi müstakilen görevli olmadığından uyuşmazlığın çözüm yeri Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece değinilen bu
2008/3855-10886
yön gözetilerek işin esasına gidilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.