YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4033
KARAR NO : 2008/10892
KARAR TARİHİ : 22.09.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 9.3.2004 tarihinde satın aldığı … aracın ilk 7 ay içinde sık sık yağ eksiltme şikayeti ile sürekli servise müracaat etmek zorunda kaldığını, aracın kullanımını engelleyen gizli ayıbı nedeni ile, ayıpsız yeni bir araçla değiştirilmesini ve 5000 YTL. manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 9.3.2004 tarihinde davalıdan satın aldığı aracın yağ eksiltme şikayeti ile 24.11.2004 tarihinden başlamak üzere 13.11.2006 tarihine kadar muhtelif tarihlerde 9 kez servise müracaat ettiği ve çeşitli miktarlarda yağ ilavelerinin yapıldığı dosyaya ibraz edilen yetkili servis kayıtlarından anlaşılmaktadır. Mahkemenin hükmüne esas aldığı 5.9.2007 tarihli bilirkişi raporunda, araçlarda firmaların ön gördüğü toleranslar çerçevesinde teknik verileri aşmamak kaydıyla yağ sarfiyatlarının normal olduğu, dava konusu araçta genel teknik kabuller ölçeğinde aracın kullanımını engelleyen bir durumun olmadığı açıklanmış ve aynı gerekçe ile dava reddedilmiştir. Anılan raporda, aracın 0 km olarak satın alınmasının hemen akabinde başlayan yağ eksiltme şikayeti ile ilgili olarak, yapılan yağ tamamlama miktarları ve kilometre aralıklarının dava konusu araca ait yağ sarfiyat speklerini gösteren kullanım klavuzuna göre değerlendirme yapılarak, normal sınırlar içinde kalıp kalmadığına ilişkin
1008/4033-10892
bir açıklama bulunmamaktadır. Bu nedenle, dava konusu araca ilişkin yağ sarfiyat speklerini gösteren kullanım klavuzu celbedilerek, yukarıda açıklanan şekilde, konusunda uzman Üniversitede görevli üçlü bilirkişi kurulu’ndan, yağ sarfiyatının neden kaynaklandığı, bu hususun imalat hatası olup olmadığı, gizli ayıp niteliğinde bulunup bulunmadığı hususlarında gerekçeli, ayrıntılı ve denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı şekilde reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 22.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.